Strategia Forex Infalível Papa

Infalibilidade papal O ensino das igrejas católicas sobre a infalibilidade papal é algo que geralmente não é entendido por aqueles que estão fora da Igreja. Em particular, os fundamentalistas e outros cristãos da Bíblia muitas vezes confundem o carisma da infalibilidade papal com a impecabilidade. Eles imaginam que os católicos acreditam que o papa não pode pecar. Outros, que evitam esse erro elementar, pensam que o papa confia em algum tipo de amuleto ou encantamento mágico quando uma definição infalível é devida. Dado esses erros de expressão comuns em relação aos princípios básicos da infalibilidade papal, é necessário explicar exatamente o que a infalibilidade não é. A infalibilidade não é a ausência de pecado. Nem é um carisma que pertence apenas ao papa. De fato, a infalibilidade também pertence ao corpo dos bispos como um todo, quando, na unidade doutrinal com o papa, ensinam solenemente a doutrina como verdadeira. Nós temos isso do próprio Jesus, que prometeu aos apóstolos e seus sucessores os bispos, o magistério da Igreja: Aquele que o ouve me ouve (Lucas 10:16), e O que você ata na terra será ligado no céu (Mt. 18:18). A explicação do Vaticano II O Vaticano II explicou a doutrina da infalibilidade da seguinte forma: embora os bispos individuais não desfrutem da prerrogativa da infalibilidade, eles podem, no entanto, proclamar infalivelmente a doutrina de Cristos. Isto é assim, mesmo quando estão dispersos em todo o mundo, desde que, mantendo o vínculo da unidade entre eles e com o sucessor de Peters, e enquanto ensinem autenticamente sobre uma questão de fé ou moral, eles concordam em um único ponto de vista como aquele que Deve ser realizada de forma conclusiva. Esta autoridade é ainda mais claramente verificada quando, reunidas em um conselho ecumênico, são professores e juízes de fé e moral para a Igreja universal. Suas definições devem ser seguidas com a submissão da fé (Lumen Gentium 25). A infalibilidade pertence de maneira especial ao papa como chefe dos bispos (Mateus 16: 1719, João 21: 1517). Como o Vaticano II observou, é um carisma que o papa desfruta em virtude do seu ofício, quando, como pastor supremo e professor de todos os fiéis, que confirma seus irmãos em sua fé (Lucas 22:32), ele proclama por um definitivo Aja alguma doutrina de fé ou moral. Portanto, suas definições, de si mesmas, e não do consentimento da Igreja, são justamente consideradas irrefutáveis, pois são pronunciadas com a ajuda do Espírito Santo, uma assistência que lhe foi prometida em abençoado Pedro. A infalibilidade do papa não é uma doutrina que, de repente, apareceu no ensino da Igreja, é uma doutrina que estava implícita na Igreja primitiva. É apenas nossa compreensão da infalibilidade que se desenvolveu e foi mais claramente compreendida ao longo do tempo. De fato, a doutrina da infalibilidade está implícita nesses textos petrinos: João 21: 1517 (Alimente minhas ovelhas). Lucas 22:32 (Rezei por você para que a sua fé não falhe) e Mateus 16:18 (Você São Peter.). Com base no mandato de Cristo, Cristo instruiu a Igreja a pregar tudo o que ensinou (Mt. 28: 1920) e prometeu a proteção do Espírito Santo para guiá-lo em toda a verdade (João 16:13). Esse mandato e essa promessa garantem que a Igreja nunca se afastará de seus ensinamentos (Mateus 16:18, 1 Timóteo 3:15), mesmo que os católicos individuais possam. À medida que os cristãos começavam a entender mais claramente a autoridade de ensino da Igreja e do primado do papa, eles desenvolveram uma compreensão mais clara da infalibilidade dos papas. Este desenvolvimento da compreensão dos fiéis tem seus primórdios claros na Igreja primitiva. Por exemplo, Cipriano de Carthage, escrevendo cerca de 256, colocou a questão dessa maneira: os hereges se atreveriam a chegar ao próprio lugar de Pedro de onde a fé apostólica é derivada e onde nenhum erro pode vir (letras 59, 55, 14). No século V, agostinho capturou sucintamente a atitude antiga quando observou, Roma falou, conclui o caso (Sermons 131, 10). Um pronunciamento infalível feito pelo próprio papa ou por um conselho ecumênico é feito somente quando alguma doutrina foi questionada. A maioria das doutrinas nunca foram duvidas pela grande maioria dos católicos. Escolha um catecismo e veja o grande número de doutrinas, a maioria das quais nunca foi formalmente definida. Mas muitos pontos foram definidos, e não apenas pelo papa sozinho. Há, de fato, muitos tópicos importantes sobre os quais seria impossível que um papa fizesse uma definição infalível sem duplicar um ou mais pronunciamentos infalíveis dos conselhos ecumênicos ou do magistério ordinário (autoridade docente) da Igreja. Pelo menos o esboço, se não as referências, dos parágrafos anteriores deve ser familiar aos católicos alfabetizados, a quem este assunto deve parecer direto. É uma história diferente com os cristãos da Bíblia. Para eles, a infalibilidade papal muitas vezes parece uma confusão, porque sua idéia do que engloba muitas vezes é incorreta. Alguns perguntam como os papas podem ser infalíveis se alguns deles vivessem escandalosamente. Esta objeção, claro, ilustra a confusão comum entre infalibilidade e impecabilidade. Não há garantia de que os papas não pecam ou dão um mau exemplo. (A coisa verdadeiramente notável é o grande grau de santidade encontrado no papado ao longo da história, os papas ruins se destacam precisamente porque são tão raros.) Outras pessoas se perguntam como a infalibilidade poderia existir se alguns papas não concordassem com os outros. Isso, também, mostra uma compreensão imprecisa da infalibilidade, que se aplica apenas a ensinamentos oficiais e solenes sobre fé e moral, não a decisões disciplinares ou mesmo a comentários não oficiais sobre fé e moral. As opiniões teológicas privadas dos papas não são infalíveis, apenas o que ele solenemente define é considerado um ensino infalível. Mesmo os fundamentalistas e os evangélicos que não têm esses mal-entendidos comuns muitas vezes pensam que a infalibilidade significa que os papas recebem uma graça especial que lhes permite ensinar de forma positiva o que as verdades precisam ser conhecidas, mas isso também não é correto. A infalibilidade não é um substituto do estudo teológico por parte do papa. O que a infalibilidade faz é impedir um papa de ensinar solenemente e formalmente como verdade algo que é, de fato, um erro. Não o ajuda a saber o que é verdadeiro, nem o inspira a ensinar o que é verdadeiro. Ele tem que aprender a verdade do jeito que todos nós aprendemos embora, com certeza, ele tem certas vantagens devido à sua posição. Pedro não infalível Como um exemplo bíblico de falibilidade papal, os fundamentalistas gostam de apontar a conduta de Peters em Antioquia, onde ele se recusou a comer com cristãos gentios para não ofender certos judeus da Palestina (Gálatas 2: 1116). Por isso, Paulo o repreendeu. Isso demonstrou que a infalibilidade papal era inexistente. As ações de Peters tinham que ver com questões de disciplina, não com questões de fé ou moral. Além disso, o problema era as ações de Peters, não o seu ensino. Paulo reconheceu que Pedro sabia muito bem o ensino correto (Gálatas 2: 1213). O problema era que ele não estava ao seu próprio ensinamento. Assim, neste caso, Pedro não estava ensinando muito menos se ele definisse solenemente uma questão de fé ou moral. Os fundamentalistas também devem reconhecer que Peter teve algum tipo de infalibilidade que não pode negar que ele escreveu duas epístolas infalíveis do Novo Testamento, enquanto sob proteção contra erros de escrita. Então, se seu comportamento em Antioquia não era incompatível com esse tipo de infalibilidade, tampouco o comportamento é ruim contrário à infalibilidade papal em geral. Voltando à história, os críticos da Igreja citam certos erros dos papas. Seu argumento é realmente reduzido a três casos, os dos Papas Libérios, Vigícos e Honorius, os três casos aos quais todos os oponentes da infalibilidade papal se voltam porque são os únicos casos que não se desmoronam assim que são mencionados. Não há nenhum motivo para dar detalhes. Qualquer boa história da Igreja irá fornecer os fatos, mas basta notar que nenhum dos casos cumpre os requisitos delineados pela descrição da infalibilidade papal dada no Vaticano I (ver Pastor Aeternus 4). Seu Caso Favorito De acordo com os comentaristas fundamentalistas, seu melhor caso reside no Papa Honório. Eles dizem que ensinou especificamente ao monothelitismo, uma heresia que sustentava que Cristo tinha apenas uma vontade (uma divina), não duas vontades (divinas e humanas), como todos os cristãos ortodoxos mantêm. Mas isso não é o que Honório fez. Mesmo uma rápida revisão dos registros mostra que ele simplesmente decidiu não tomar uma decisão. Como Ronald Knox explicou: Para o melhor de sua sabedoria humana, ele pensou que a controvérsia deveria ser deixada insegura, pela maior paz da Igreja. Na verdade, ele era um inopportunist. Nós, sábios depois do evento, dizemos que ele estava errado. Mas ninguém, penso eu, já afirmou que o papa é infalível em não definir uma doutrina. Knox escreveu para Arnold Lunn (um futuro convertido que se tornaria um grande apologista para a fé em que a correspondência é encontrada nas dificuldades do livro): Alguma vez você já se deu conta de quantas são as supostas falhas de infalibilidade? Quero dizer, se alguém apresentasse sua presença A tese de que todos os reis da Inglaterra foram impecáveis, você não se acharia murmurando, Oh, bem, as pessoas disseram coisas bastante desagradáveis ​​sobre Jane Shore. E os melhores historiadores parecem pensar que Charles II passou muito tempo com Nell Gwynn. Aqui estão estes papas, fulminando anátema após anátema por cemitério em toda probabilidade humana para se contradizer ou se reencontrar novamente. Ao invés de que você obtém esta miserável colheita de duas ou três supostas falhas. Enquanto a observação de Knox não estabelece a verdade da infalibilidade papal, mostra que o argumento histórico contra a infalibilidade é fraco. A rejeição da infalibilidade papal pelos cristãos da Bíblia decorre da sua visão da Igreja. Eles não pensam que Cristo estabeleceu uma Igreja visível, o que significa que eles não acreditam em uma hierarquia de bispos encabeçados pelo papa. Este não é um lugar para dar uma demonstração elaborada do estabelecimento de uma Igreja visível. Mas é simples o suficiente para apontar que o Novo Testamento mostra aos apóstolos que estabelecem, após as instruções de Mestres, uma organização visível, e que todo escritor cristão, nos primeiros séculos, quase todos os cristãos até reconciliar Reformadamente que Cristo criou uma Organização em andamento. Um exemplo dessa crença antiga nos vem de Inácio de Antioquia. Em sua carta do século II para a igreja em Esmirna, ele escreveu: Onde quer que o bispo apareça, que as pessoas estejam ali, exatamente onde quer que seja Jesus Cristo, há a Igreja Católica (Carta para os Smyrneeans. 8, 1 A. D. 110). Se Cristo criou essa organização, ele deve ter providenciado a sua continuação, por sua fácil identificação (isto é, teve que ser visível para que ela pudesse ser encontrada), e, como ele teria ido da Terra, por algum método Pelo qual poderia preservar seus ensinamentos intactos. Tudo isso foi realizado através da sucessão apostólica dos bispos, e a preservação da mensagem cristã, em sua plenitude, foi garantida através do dom da infalibilidade, da Igreja como um todo, mas principalmente por meio de seus líderes nomeados por Cristo, os bispos ( Como um todo) e o papa (como um indivíduo). É o Espírito Santo que impede o papa de ensinar oficialmente o erro, e este carisma segue necessariamente a existência da própria Igreja. Se, como Cristo prometeu, as portas do inferno não prevalecerão contra a Igreja, então deve ser protegida de cair fundamentalmente em erro e, portanto, longe de Cristo. Deve provar ser um guia perfeitamente constante em questões relativas à salvação. É claro que a infalibilidade não inclui uma garantia de que qualquer papa particular não negligencie a ensinar a verdade, ou que ele seja sem pecado, ou que simples decisões disciplinares serão feitas com inteligência. Seria bom se ele fosse onisciente ou impecável, mas o fato de não ser assim não conseguirá provocar a destruição da Igreja. Mas ele deve ser capaz de ensinar com justiça, uma vez que a instrução por causa da salvação é uma função primária da Igreja. Para que os homens sejam salvos, devem saber o que se acredita. Eles devem ter uma rocha perfeitamente estável para construir e confiar como fonte de ensinamento cristão solene. E é por isso que a infalibilidade papal existe. Como Cristo disse que as portas do inferno não prevaleceriam contra a sua Igreja (Mt 16, 18b), isso significa que sua Igreja nunca pode passar da existência. Mas se a Igreja sempre apostatou ao ensinar a heresia, então deixaria de existir porque deixaria de ser a Igreja de Jesus. Assim, a Igreja não pode ensinar a heresia, o que significa que tudo o que solenemente define para os fiéis acreditar é verdade. Esta mesma realidade se reflete na afirmação do apóstolo Pauls de que a Igreja é o pilar e fundamento da verdade (1 Timóteo 3:15). Se a Igreja é o fundamento da verdade religiosa neste mundo, então é o próprio porta-voz dos deuses. Como Cristo disse a seus discípulos: O que ouve você me ouve, e aquele que rejeita você me rejeita, e aquele que me rejeita rejeita aquele que me enviou (Lucas 10:16). NIHIL OBSTAT. Concluí que os materiais apresentados neste trabalho estão livres de erros doutrinários ou morais. Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004 IMPRIMATUR. De acordo com 1983 CIC 827, a permissão de publicação deste trabalho é concedida. Robert H. Brom, Bispo de San Diego, 10 de agosto de 2004 Infalibilidade dos Pobres por Jeffrey Mirus, PhD (Esta é a resposta de Jeffrey Mirus a uma pergunta sobre a infalibilidade papal dirigida a ele na seção Questões Especializadas dos Serviços Online da EWTN). O primeiro Concílio do Vaticano definiu a infalibilidade papal em 1870, você deve entender que a data em que uma doutrina é oficialmente definida não é a data em que se torna realidade. Em vez disso, sempre foi verdade. É apenas que diferentes aspectos da Fé são desafiados em diferentes períodos da história, e quando ocorre um desafio ou uma séria preocupação ou pergunta, a Igreja resolverá a dificuldade ao declarar formalmente qual é a verdade do assunto - terminar a confusão. Portanto, a infalibilidade papal sempre foi verdade, e, além disso, foi aceita e praticada desde os primeiros tempos. A evidência de que a infalibilidade papal faz parte da fé cristã vem de três fontes. Primeiro, as Escrituras. Tais passagens como: quotThou art Peter e sobre esta pedra eu vou construir minha Igreja para você, eu dou as chaves para o Reino dos Céus. O que quer que você liga na terra está ligado no céu, o que quer que você perdeu na terra, é solto no céu, e você me ama, Peter. Alimente meu ovelhas, e pedi por você, Peter, para que sua fé não falhe. Você, por sua vez, deve confirmar o seu irmão, sempre foi levado a se referir a um papel especial para Pedro no estabelecimento da Igreja e a proteção divina especial para Pedro no exercício de sua autoridade. Segundo, História. Desde os primeiros tempos, vemos os bispos de Roma agindo como se tivessem autoridade especial em sucessão de São Pedro, e também vemos o resto da Igreja aceitando sua autoridade como se soubessem que era genuíno. Assim, o Papa Clemente escreveu para resolver um problema na Igreja de Corinto antes do final do século I. Durante os primeiros centenas de anos da história da Igreja, além disso, muitos que foram acusados ​​de heresia apelaram de todos os cantos do mundo conhecido a Roma para reivindicação ou condenação. Os Padres também atestam repetidamente a autoridade da Visão Romana. E os Papas sempre tiveram a palavra decisiva nos conselhos gerais, como quando os Padres do Concílio de Calcedônia disseram em resposta à definição papal das duas naturezas de Cristo, que Perito falou através de Leoquot - e aceitou sem hesitação. Terceiro, lógica. Existem apenas dois convênios, o antigo e o novo. Mas os primeiros cristãos sob a Nova Aliança tinham um guia vivo e infalível para a verdade no próprio Cristo. Certamente, a falta de tal guia nos tempos futuros constituirá ainda outra aliança - a diferença seria tão radical. O argumento é o seguinte: é claro, mesmo das Escrituras, que Pedro teve uma comissão especial e poderes especiais de Cristo para cuidar do rebanho de Cristo, amarrar e perder, e confirmar seus irmãos na fé - de fato, ele teve o mesmo Poderes das chaves do Reino. Obviamente, esses poderes eram essenciais para a Igreja como constituída por Cristo. E Cristo prometeu estar com a Igreja sempre no fim dos tempos e disse que os poderes do inferno não prevaleceriam contra ela. Agora, claramente, Cristo sabia que Pedro não viveria até o fim dos tempos, então ele deveria ter pretendido que o poder que ele deu a Pedro fosse levado até o Seu retorno. Afinal, Pedro devia alimentar a ovelha quotmyquot (Christs), e assim servia como vigário de Cristo na ausência de Christs. Quando Peter morreu, um novo vigário tomaria seu lugar, e assim por diante, até que Cristo voltasse a reivindicar o seu. A parábola do mordomo aguardando o retorno de seus mestres é muito importante. Assim como claramente, a autoridade de Peters também permitiu (e seus sucessores) estabelecer a maneira como os seus sucessores seriam selecionados, escolhendo o sucessor pessoalmente antes da morte, ou estabelecendo outros meios - eventualmente, eleição pelo Faculdade de cardeais. No entanto, se esses poderes especiais e essenciais fossem passados ​​da existência, seria prova de que Cristo não estava mais com sua Igreja e que os poderes do inferno realmente prevaleceram. Portanto, novamente, Cristo deve ter pretendido os sucessores de Pedro. Por esta razão, não nos surpreendemos que os papas subsequentes alegassem ter o poder petrino e que a comunidade cristã primitiva aceitou isso sem dúvida. Como eu indiquei acima, esta autoridade foi exercida pelo quarto Papa, Clemente, enquanto São João Evangelista ainda estava vivo. Os primeiros cristãos estavam em posição de conhecer a vontade de Cristo de outras fontes além da Escritura (assim como hoje, sob a orientação da Igreja, podemos aprender da Tradição). Agora chegamos à questão específica da infalibilidade, pela qual os sucessores de Pedro continuam a confirmar os irmãos. Uma vez que os sucessores de Pedro têm a mesma autoridade petrina, que vem em última instância de Cristo, para amarrar e perder, eles têm a autoridade de vincular os fiéis em questões relativas à salvação - isto é, na fé ou na moral. Agora, se um papa pudesse ligar os fiéis ao erro, seria um claro triunfo dos poderes do inferno, porque toda a Igreja seria obrigada a seguir o erro sob a autoridade própria dos cristãos. Obviamente, isso não pode acontecer. Portanto, a lógica da situação exige que o poder petrino de confirmar os irmãos seja um poder infalível. Quando o Papa pretende, em virtude de sua autoridade suprema, ensinar sobre uma questão de fé e moral para toda a Igreja, DEVE ser protegido pelo Espírito Santo do erro - senão os poderes do inferno prevaleceriam. Esta é a lógica por trás da infalibilidade. Mas, é claro, não se baseia unicamente na lógica, pois é atestada nas Escrituras e foi realizada pelos primeiros cristãos e pelos pais e, na verdade, pela grande maioria dos cristãos desde o início. Além disso, não é uma coisa nova. Foi precisamente definido no Vaticano I, a fim de esclarecer o que era naquela época um assunto confuso, mas isso era, por meio de declarar claramente o que o ensino de Cristos era, não por acrescentar nada novo. O Vaticano, portanto, enumerou com cuidado as condições sob as quais o Papa era de fato infalível - as mesmas condições que a lógica exige, o que as Escrituras sugerem e a tradição que nos mostra em ação ao longo dos séculos. Quando o Papa (1) pretende ensinar (2) em virtude de sua autoridade suprema (3) sobre uma questão de fé e moral (4) para toda a Igreja, ele é preservado pelo Espírito Santo do erro. Seu ato de ensino é, portanto, chamado quotinfalliblequot e o ensino que ele articula é chamado quotirreformablequot. Voltar ao menu principal do Papacy